Ein Modell zur Trennung von Vererbung und Typabstraktion in objektorientierten Sprachen

class $SET { create; insert (elem: int); remove (elem: int); ... } class LINKSET < $SET is private head: Node; create is ... end; insert (elem: int) is ... remove (elem: int) is ... ... } s: $SET := LINKSET::create Wie in diesem Beispiel zu sehen, kann in einer abstrakten Klasse auch die Signatur eines „Konstruktors“ wie create definiert werden. Da eine abstrakte Klasse nicht instantiiert werden kann und außerdem Konstruktoren nicht als Sprachkonzept definiert sind, hat dies allerdings nur die Bedeutung, daß eine konkrete Klasse, die diese abstrakte Klasse implementiert, eine Routine mit dieser Signatur implementieren muß. 3.4.3 Allgemeines zur Vererbung In Sather ist das Subtyping vom Subclassing vollständig getrennt, indem zwei getrennte Mechanismen zur Verfügung stehen. Ein Subtyping-Mechanismus, der mit einem „<“ eine Subtyp-Beziehung definiert: abstract class $B < $A is ... -$B ist ein Subtyp von $Aclass $B < $A is ... -$B ist ein Subtyp von $A Und ein Subclassing-Mechanismus, der mit einem include Quelltext-Wiederverwendung definiert: class B is include A; -B verwendet den Quelltext von A wieder ... Der Subclassing-Mechanismus, der in Sather als Code-Einbindung (code inclusion) bezeichnet wird, ist dabei ausschließlich zwischen konkreten Klassen zugelassen, während in einer Subtyping-Klausel nur abstrakte Klassen aufgeführt werden dürfen.